maanantaina, maaliskuuta 03, 2003

Synapsi.net -sivustolla oli mielenkiintoinen juttu eugeniikasta , joka perustui yhden DNA:n löytäjistä, Watsonin, haastatteluun. Suorapuheisuudestaan tunnettu Watson oli sanonut alhaista älykkyyttä sairaudeksi, joka voitaisiin periaatteessa parantaa geeniteknologialla. Hän sanoi myös, että geeniteknologian avulla kaikista tytöistä pitäisi tehdä kauniita (heti kun siitä tulee mahdollista). Bioeetikko tietenkin tuomitsi.

Tuollaiset lausunnot aiheuttavat suuressa yleisössä tietenkin täysin ennalta-arvattavan sätkyn. Tiedostavat intellektuellit alkavat kuulla rautasaappaiden kolinaa korvissaan ja varoitella holokaustista. (Kiitos Hitler, eugeniikan vihollinen numero yksi.) Ihmiset ovat ehdollistuneet yhdistämään limbisessä järjestelmässään sanan "geeni" absoluuttiseen pahuuteen. Varmaan kadunmies ajattelee, että kun geeniteknologian menetelmiä aletaan käyttää ihmisten perinnöllisten ominaisuuksien paranteluun, he saavat potkut töistään jo seuraavalla viikolla yli-ihmisten korvatessa heidät.

Se mikä minua oikeasti hieman ihmetyttää, on niin sanottujen bioeetikoiden järjestelmällisen torjuva kanta geeniteknologian käyttöön ihmisten perinnöllisten ominaisuuksien parantelemiseen eli eugeniikkaan. Luulisi eettisiä ongelmia työkseen pohdiskelevan ihmisen oivaltavan asioiden toisenkin puolen. Nimittäin tulevaisuudessa, kun tehokkaita keinoja ihmisen perinnöllisiin ominaisuuksiin puuttumiseen alkaa olla, asiaa ei enää voida väistää puhumalla "luonnollisesta inhimillisestä vaihtelusta", koska kysymyksessä on de facto tietoinen päätös siinä missä päätös käyttää sydämentahdistinta. Vai pitäisikö vain hyväksyä, että joidenkin ihmisten epäluotettavasti toimiva sydän on vain "normaalia inhimillistä vaihtelua"?

Myöskään lätinä "erilaisuuden hyväksymisestä" tekosyynä eugeniikan torjumiseen ei oikein toimi. Sellainen puhe on aivan uskomattoman tekopyhää. Päätös jättää käyttämättä rumuutta ja tyhmyyttä ehkäisevää geeniteknologiaa aiheuttaa vääjäämättä rumuutta ja tyhmyyttä joillekin onnettomille verrattuna tilanteeseen, jossa näin ei olisi tehty. Jos kerran on ihan sama elämänlaadun kannalta, onko ruma ja tyhmä vai kaunis ja älykäs, voi vapaasti todistaa väitteensä tavalla, joka tukkii vastaanväittäjien suut kerralla: aiheuttamalla itselleen rumuuden ja tyhmyyden. Toisin kuin älykkyys ja kauneus, tyhmyys ja rumuus ovat helposti aiheutettavissa. Esimerkiksi kenen tahansa iho voidaan tatuoida kuvottavan näköiseksi ja kenen tahansa ajattelukykyä voidaan heikentää vaikkapa liuottimilla.

No arvasinkin, ettei vapaaehtoisia löydy.

Jos taas on sitä mieltä, että eugeniikka pitää kieltää "erilaisuuden kunnioittamisen" takia ja joidenkin ihmisten kuuluukin siksi olla tyhmiä ja rumia (heidän elämänlaadustaan viis), vaikka heidän onnettomuutensa olisi voitu estää, niin herää kysymys, kenen näkemykset oikeastaan ovat lähempänä natsismia. Natsismille ja muille totalitaristisille aatteille kun on ominaista sijaiskärsijöiden uhraaminen yleviksi katsottujen aatteiden edestä.

0 kommenttia:

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu