lauantaina, toukokuuta 24, 2003

Ihmissuhteet-blogin viimeisimpään kommenttiosastoon joku oli heittänyt, että täsmällinen ajattelu heikentää ihmisen kykyä tajuta vivahteita ja kokonaisuuksia. Minä olen sitä mieltä, että täsmällisen ajattelun taito on suorastaan kokonaisuuksien tajuamisen välttämätön ehto. Kokonaisuuden tajuaminen nimittäin edellyttää välttämättä kykyä abstrahointiin eli suomeksi sanottuna kykyyn nähdä metsä puilta ja ainakin kielellisten abstraktioiden pysyminen merkityksellisinä edellyttää niiltä täsmällisyyttä. Ambivalenttien ja epätäsmällisten kielellisten ilmausten epätarkkuus nimittäin kumuloituu, kun niitä yhdistellään päättelyssä ja yleistämisessä. Muutaman askelen jälkeen sanat tai lauseet ovatkin pelkkää onttouttaan kumisevaa paskapuhetta, vaikka ne kuulostaisivat kuinka hienoilta ja vaikka niissä siteerattaisiin kuinka trendikkäitä ajattelijoita. Jotta siis "kokonaisuuksissa", joita hahmottaa, olisi mitään tolkkua ja merkitystä, ne on alunperinkin muotoiltava hyvinmääritellyin käsittein. Itse asiassa Sokalin pila meni läpi juuri siksi, että kirjallisuustieteen postmodernistisissa huuhaapiireissä on niin totuttu verbaaliseen ripuliin alan standardikielenä.

Julistan täten kesän alkaneeksi. Huomasin, että yksikään tavallinen lehtipuulaji ei enää pistä silmääni lehtien puuttumisella tai vajaakasvuisuudella. Hieno juttu.

Jari Vaarma ehtikin kirjoittaa torstaina neloselta tulleesta Vaimot vaihtoon -dokumentista. Hienoa. Nyt minun ei tarvitse selostaa koko juttua taustoineen kaikkineen vaan voin vain kommentoida dokumentin asetelmaa.

Vaimojenvaihdon tarkoitushan ei tuossa ollut olla mikään seksijuttu vaan kyse oli perheenemännän roolin omaksumisesta toisessa perheessä. Ainakin molemminpuolisten seksuaalisten viritysten syntyminen oli tehty niin epätodennäköiseksi kuin mahdollista pitämällä huolta siitä, että pariskuntien seksuaaliset markkina-arvot olivat niin jyrkästi eritasoiset. Mielenkiintoa oli myös lisätty valitsemalla yksi perhe työväenluokasta ja toinen perhe keskiluokasta. Jari selostikin eilisessä merkinnässään jo varsin seikkaperäisesti millä tavalla työväenluokan ja toisaalta keskiluokan arvot ja asenteet ilmenivät näiden perheiden jokapäiväisessä elämässä.

Mieleeni tuli yksi näkökohta, jota Jari ei käsitellyt. Nimittäin nämä kaksi perhettä olivat hyvä tapausesimerkki siitä, mihin naisten vähemmyys seksuaalisesti matalamarkkina-arvoisten ihmisten joukossa johtaa. Työväenluokkaisessa liikalihavien perheessä kaikki valta oli vaimolla, jolla oli varaa olla patalaiska, itsekäs, määräilevä ja vielä uhkailla avioerolla. Tällainen kävi laatuun, koska seksuaalisten luuserien joukossa on selkeä miesenemmistö. Aviomiehen kaltaisilla rumilla ja läskeillä nössömiehillä ei ole oikein muuta mahdollisuutta kuin alistua kotityranniaan, koska vaihtoehtona on elinikäinen yksinäisyys. Kotityrannivaimolla taas on paljon paremmat mahdollisuudet ottaa pompotettavaksi joku toinen samantasoinen.

torstaina, toukokuuta 22, 2003

Lumi väittää, että laihduttamisen olevan helppoa ja että oikein lihavaksi ei enää pääse vain syömällä tarpeeksi vaan täytyy myös olla sairas. Lumin mielestä myös aika moni oikein lihava itse asiassa haluaakin olla lihava.

Minä luulen, että kukaan ei halua olla lihava, mutta jokainen lihava ihminen nauttii syömisestä erittäin paljon. Lihava saa syömisestä niin suuren välittömän nautinnon, että kaikki tulevaisuudessa ilmenevät haitat ylensyönnistä syömishetkeen diskontattuna eivät tunnu missään. Näin on pakkokin olla, koska positiivinen kaloritase on ainoa tapa kerätä rasvaa. Joka ainoa superläskinä pysyttelevä syö todellisuudessa järkyttäviä määriä ruokaa päivittäin. Ai miksikö lihavana pysytteleminen vaatii suuremman energiamäärän saamista ravinnosta kuin normaalipainoisena pysyminen? Yksinkertaisesti siksi, että rasvasolukko on elävää kudosta ja sen elävänä pysyminen kuluttaa energiaa. Toinen paljon tärkeämpi seikka on, että kyetäkseen liikkumaan, lihava tarvitsee paljon lihasmassaa ja lihasmassa kuluttaa paljon energiaa per massayksikkö myös levossa.

Lumin väite, että jonkin sairauden takia jotkut voivat lihoa syömättä erityisen paljon on ilmiselvästi epätosi, minkä tajuaa jokainen, joka ymmärtää fysiikan alkeet. Ruumiinlämmön ylläpysyminen johtuu solujen aineenvaihdunnasta. Jos ihmisen ruumiin kemiallinen koostumus pysyy tiettynä ajanjaksona vakiona, kaikki tänä ajanjaksona ravinnosta saatu energia muuttuu kehossa lämmöksi tai liikkumisen seurauksena johonkin muotoon ympäristössä. Jos joku sanoo alkaneensa lihoa siitä huolimatta, ettei liiku ja syö yhtään enempää tai vähempää kuin ennenkään, kysykää häneltä, onko hänen ruumiinlämpönsä laskenut. Keskikokoisen aikuisen ihmisen elimistö ei voi polttaa alle 1000 kcal päivässä joutumatta hypotermiaan.

keskiviikkona, toukokuuta 21, 2003

Luin eilen jostain (olikohan se Yahoosta), että Yhdysvaltain puolustushallinnon huipulla on ehdotettu tutkittavaksi pienitehoisten taktisten ydinaseiden käy kemiallisia ja biologisia asekätköjä vastaan, koska ydinräjähdyksen kuumuus ja gammasäteily riittävät steriloimaan taudinaiheuttajat. Richard Myers sanoi, että tällä tavalla säästetään ihmishenkiä, kun taudinaiheuttajat eivät pääse leviämään. Sillä lailla.

maanantaina, toukokuuta 19, 2003

Lumi nimittää lihavia aikamme viimeisiksi kapinallisiksi. Lumin mukaan lihavana oleminen vaatii aikamoista kykyä vastustaa yhdenmukaisuuspaineita. Lihavuudesta seuraa tosiaan sosiaalisia ja monenlaisia muitakin vaikeuksia, mutta pidän erittäin epätodennäköisenä, että syy lihavien valtaenemmistön lihavuuteen olisi halu kapinoida. Ennemminkin moni todella lihava haluaisi kyllä laihtua, muttei pysty siihen, koska ruokahalut ovat liian voimakkaat. Toisia taas lihavuus ei haittaa niin paljon, että heitä kiinnostaisi laihtua, mutta sellaista hullua en ole koskaan tavannut, joka väkisin ahmisi itsensä superläskiksi ja pysyisi sellaisena vain tehdäkseen statementin. (Muutama vuosi sitten ajattelin kyllä itse testata, millaista olisi olla yli 130 kiloinen. Tulin toisiin ajatuksiin, kun tajusin että sellainen jättää pysyvät jäljet, koska nahka venyy. Toiseksi minusta tuntui liialliselta uhrata tuollaisen läskivuoren keräämiseen ja poislahduttamiseen tarvittavat 2-3 biologisesti arvokkaimpiin kuuluvaa vuottani.)

Sitä paitsi sosiaalinen paine vaikuttaa lihavuutta ehkäisevästi melko tehottomasti, koska se kohdistuu vain lihavuuden perussyyn, ahmimisen, seuraukseen eikä itse ahmimiseen. Minä luulen, että erittäin moni ahmatti jättäisi ahmimatta, jos päivän normaalipainoisena pysymiseen riittävän kalorimäärän syömisen jälkeen jokaisen suupalan nauttimisen jälkeen joutuisi pilkattavaksi ja nöyryytettäväksi.

Daniel Mocsny kirjoittaa virtuaaliseksin tulevaisuudesta. Hän luettelee muutamia välttämättömiä välivaiheita ja lausuu:

Once computers can do that, it should be straightforward to program computers with the language of love. That will put humans out of work at the 1-900 phone sex lines. Personal computers will then start becoming *VERY* personal.


Ai ai ai, mahaan sattuu. Harmi, ettei tuosta ole siguun laitettavaksi, koska ilman kontekstia tuo ei kuulosta läheskään yhtä hauskalta.

sunnuntaina, toukokuuta 18, 2003

Lumi Adela ihmettelee väitettäni, että ylensyöjät maksattavat itsetuhoisan tapansa kustannukset muilla. Hän vyöryttää vasta-argumentiksi miehensä maksamat kymmenet tuhannet veroeurot. Nerokasta.

Yritetään nyt vääntää rautalangasta. Lihavien ihmisten joukko maksaa tuloihinsa suhteutettuna täsmälleen yhtä paljon veroja kuin normaalipainoistenkin ihmisten joukko. Lihavien ihmisten joukko kuitenkin sairastaa paljon enemmän per aikayksikkö kuin normaalipainoisten ihmisten joukko. Sosialistisen terveydenhuoltojärjestelmän (jollaista en muuten vastusta) idea on, että ihmiset eivät maksa sairauskulujaan henkilökohtaisesti tai henkilökohtaisten vakuutusten kautta läheskään kokonaan. Siltä osin kuin ylensyönti lisää sairastavuutta, kustannukset jakautuvat tasaisesti (terveyskeskusmaksujen ja muiden omavastuuosuuksien kaltaisia pikkukupruja lukuun ottamatta) kaikille veronmaksajille, ei vain ahmateille. Ahmatit siis maksattavat ylensyöntinsä kustannukset suurelta osin muilla.

Kaaharit, tupakoitsijat ja juopot ovat eri asemassa kuin ahmatit siksi, että kaahaaminen on laitonta ja siitä rangaistaan tarvittaessa laittamalla vankilaan ja viemällä auto pois. Tupakoitsijat ja juopot taas maksavat erityisen korkeaa veroa tupakasta ja alkoholista. Lumin puheita ruoan korkeasta verotuksesta en usko. Ei ruokaa veroteta Suomessa sen enempää kuin mitään muutakaan tuoteryhmiä.