torstaina, huhtikuuta 22, 2004

Suomen ilmasto sopii Köppenin luokituksessa seuraavaan:
Moist, Severe Winter (D) Cimates

These climates are found poleward of the "C" climates. The "D" climates have longer, colder winters and greater annual range of temperature as compared with "C" climates. The boundary between C/D climates is where the coldest month averages below 32F. As you move from coastal areas toward the continental interior, winters become much colder and longer. Large landmasses are required to produce the "D" climates which is lacking on the southern hemisphere. Boreal Forest (assoc. with Cfa, Cfb, Dfa, Dfb) / Tiaga - the Boreal Forest occurs under a number of climatic regimes. The Boreal Forest is associated with climates having cool summers and cold winters. The trees are evergreen and are conifers. They have special adaptations to the severe climate. The air is dry here so plants need adaptations for temperature and precipitation fluctuations. Small leaves have thick cuticles. Trees are conical shaped to allow snow to fall off branches. The canopy is closed and is low to the ground. There is little ground cover. There are few species of trees in the Tiaga but you find extensive pure stands. Representative species include spruce, larch (tamarack), fir birch, pine.


Näin tällä viikolla unta vihannesten ja hedelmien syömisen tärkeydestä terveyden kannalta. Ostinpa siis työpaikalle lounasta varten porkkanoita ja omenoita. Omenat ovat ihan hyviä, mutta porkkanoista minulla ei ole paljon muuta hyvää sanottavaa kuin että ne ovat halpoja ja terveellisiä.

tiistaina, huhtikuuta 20, 2004

En ole TiraMisua kauheasti lukenut enkä erityisen mielenkiintoiseksi kokenut, mutta nyt tuli Panulle ansion perästä mehevästi. Ei kannata aivan liikaa innostua viholliskuvien rakentelussa. Se kun voi mennä joskus aika koomisilla tavoilla pieleen.

Heteroseksuaalisuus ja tasa arvo -blogi miettii ovatko länsimaalaiset paremman näköisiä kuin aasialaiset. Kirjoittajan mukaan näyttää siltä, että aasialaiset naiset kelpaavat länsimaalaisille miehille huomattavasti paremmin kuin aasialaiset miehet länsimaalaisille naisille.

Niin asia joukkotasolla onkin. Aasialaisten naisten muihin ryhmiin verrattuna suurta suosiota länsimaalaisten miesten keskuudessa selittänee, että he ovat keskimäärin muita sirompia ja olemukseltaan feminiinisempiä. Juuri niin kuin blogaajakollega arveleekin, aasialaiset miehet ovat vallitsevissa mielikuvissa kovin androgyynejä. Samalla tavalla valkoiset miehet ovat mielikuvissa androgyynimpiä kuin mustat miehet ja toistaalta mustien joukossa vaalea ihonväri nostaa naisen markkina-arvoa. Rotujenvälinen maskuliinisuushierarkia: musta > valkoinen > aasialainen. Ja feminiinisyyshierarkia: aasialainen > valkoinen > musta.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko noissa mielikuvissa minkäänlaista todellisuuspohjaa, ja jos on, kuinka paljon. Moni aasialainen kulttuuri on länsimaiseen verrattuna hyvin miesvaltainen. Hierarkia tuskin pätee ainakaan käyttäytymisen osalta kovin hyvin.

The Danimal vauhdissa:
> It's mind over dick. That is if you have one. (you can take that last sentence either way).

Minds evolved for the same reason dicks evolved: to increase the reproductive success of survival machines. That is, they share the same agenda.

maanantaina, huhtikuuta 19, 2004

Mielestäni palestiinalainen terrorismi Israelia kohtaan on täysin oikeutettua, mikäli hyväksytään, että Israelin käyttämä raaka väkivalta palestiinalaisia kohtaan (tappanut kymmeniä tuhansia siviilejä mm. Libanonin sodassa) on oikeutettua. Tämä siis vielä sen lisäksi, että Israel kaikesta päätellen haluaa viedä palestiinalaisilta loputkin maat rakentamalla uudisasutuksia keskelle Länsirantaa. Mielestäni palestiinalaisten terroristijärjestöjen ei pitäisi tehdä iskuja missään muualla kuin Länsirannan siirtokunnissa. Sinne mielestäni pitäisikin keskittää oikein kunnolla tulivoimaa, jos minnekään. On aivan turha räjäytellä telavivilaisia koulubusseja. Sellainen väkivalta kohdistuu aivan vääriin kohtaisiin ja yhdistää Israelin kansaa. Toivon, että Yhdysvaltoihin saadaan sellainen hallitus, jolla on tarvittaessa poliittista tahtoa käyttää jyrkkää painostusta Israelia kohtaan, jotta se saadaan taipumaan siirtokuntien purkamiseen. Arabit muuten eivät suinkaan ole ainoa osapuoli Lähi-Idän konflikteissa, jotka täytyisi voida pakottaa voimantoimin rauhaan, jos lähdetään siitä, että joku osapuoli pakotetaan voimatoimin rauhaan. Jos siitä seuraisi äärijuutalaista terrorismia USA:ta vastaan, olisi hyvin mielenkiintoista kuunnella millaisilla argumenteilla juutalaiset yrittäisivät oikeuttaa sitä. (Itse asiassa Israelin itsenäisyyssodassa 1948 brittejä vastaan, juutalaiset itsenäisyystaistelijat käyttivät itse terrorismia aseenaan, joten palestiinalaisen terrorismin kauhistelussa on hieman tekopyhä sivumaku, kun kauhistelija on israelilainen.)

Mielestäni Israelilla on silti täysi olemassaolon oikeus, jonka palestiinalaistenkin täytyisi myöntää, elleivät myönnä jo. Olen Veran kanssa täysin samaa mieltä Palestiinan valtio pitäisi perustaa ja kaikki siirtokunnat purkaa Länsirannalta (Gazassa niitä ei taida ollakaan).

Sharon on natsi. Sharonin hengenheimolaiset Israelissa ovat juutalaisia natseja. Hän ja ortodoksijuutalaiset kiihkoilijat ovat hyvin vastenmielisiä ihmisiä. Televisiossa oli hiljattain dokumenttiohjelma Israelista. Ohjelmassa haastateltiin jotain uskovaista naista, joka asui siirtokunnassa Golanin Länsirannalla. Naisen eleet, pukeutuminen ja autuas ilme kuin jostain naiivistisesta raamattukuvaelmasta. Erityisen vastenmielistä tuossa ämmässä oli, että hän laittoi hyvin alhaista laatua olevan yhteisönsä kansallissosialistisen ahneuden jumalan nimiin ja siis kieltäytyi ottamasta siitä omaa vastuuta; "... tämä maa on meille Jumalan lupaama" tms. paskaa.

Onneksi varsin monet juutalaiset Israelissa ja muualla ovat järkeviä ihmisiä eivätkä he ihmettele, miksi heidän maataan vastaan tehdään terrori-iskuja. Silti näköjään varsin moni kannattaa Sharonin politiikkaa. Ei kai Sharon muuten vallassa pysyisi demokraattisessa maassa. Tuo osa israelilaisista on halveksittavaa pohjasakkaa ja heille on aivan oikein räjähtää bussissa, koska he syyllistyvät moraalisessa, jos ei nyt juridisessa, mielessä ryöstömurhan avunantoon. Valitettavasti terrorismi aiheuttaa täysin viattomienkin ihmisten kuoleman, joten ei sitä voi tukea ainakaan nykymuodossaan. Jos tämä kuulostaa jostakusta armottomalta, niin miettikää, miten mikä tahansa maa suhtautuisi vieraan vallan sotilaalliseen maahantunkeutumiseen ja laittoman uudisastuksen perustamiseen omalle alueelleen ja kuinka väkivallattomiin vastatoimenpiteisiin sen voisi odottaa ryhtyvän.

On muuten aika halpamaista yrittää sekoittaa rasistinen antisemitismi Israelin politiikan arvostelemiseen. Sellainen on alkeellinen yritys lypsää etua holokaustista. Juttu on nimittäin niin, että holokaustissa, niin hirvittävä asia kuin se olikin, ei ole mitään poikkeuksellista. Edes holokaustin mittakaava ja tehokkuus eivät ole ainutlaatuisia. Ruandassa tapettiin kymmenen vuotta sitten 800 000 tutsia viisi kertaa nopeammin kuin Natsi-Saksa tuhosi saman määrän juutalaisia. Maailmassa on tapettu sukupuuttoon tai vähintään samassa mittakaavassa monia muitakin kansoja holokaustista kuluneena noin 60 vuotena. Juutalaiset saivat holokaustista good willia muutamaksi vuosikymmeneksi juuri niin kuin oikein onkin, mutta kansainvälisen julkisuuden valokeila on jo oikeutetusti siirtynyt muihin uhreihin. (Osaako joku muuten mainita yhtään ainutta Hollywoodin tekemään elokuvaa kansanmurhasta, jossa uhreina olisi ollut joku muu kansa kuin juutalaiset?)Nyky-Israel on moderni taloudellisesti ja sotilaallisesti voimakas kansallisvaltio. Juutalaiset eivät ole nykymaailmassa samanlaisessa suojattomassa asemassa kuin ennen. Heihin voidaan siis soveltaa täysin vapaasti samoja moraaliprinsiippejä kuin muihinkin kansoihin.