maanantaina, elokuuta 08, 2005

About.com kirjoittaa :
This Associated Press story reports on the success of a small wildcatter firm, Wolverine Gas & Oil, in finding petroleum in central Utah. Wolverine bought a bunch of old data and leasing rights from Chevron and looked more carefully at the Navajo Sandstone. Two wells began producing crude that arises from source rocks of Carboniferous age. The new Covenant field has aroused wide industry interest in the central Rocky Mountain thrust belt.

24 kommenttia:

3:13 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4681935.stm

ps. Odin Offshore keulinut vuoden alusta yli 50% ja sama meno mitä todennäköisimmin jatkuu...olisiko mitään muita energiapitoisia rahastovinkkejä tiedossa?

 
3:28 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa tutustua jenkkipörsseissä noteerattaviin ETFiin. Moisissa on paljonkin energia-alaan sijoittavia vaihtoehtoja. Niistä löytyy lisätietoa esim. www.ishares.com:sta. Sijoittaminen onnistuu esim. eQ-pankin kautta. Kivijalkapankit eivät yleensä anna mahdollisuutta sijoittaa noihin. Kannattaa myös katsoa ihan suoria sijoituksia öljyfirmoihin. Esim. Petrobras, Petro-Canada ja Valero Energy vaikuttavat mielenkiintoisilta vaihtoehdoilta.

Offshore on kyllä tuottanut kivasti vuoden vaihteesta lähtien. Kiitokset Markulle, ilman hänen Peak Oil-kirjoituksiansa Tammikuussa en olisi älynnyt tuohon rahaan laittaa. Pitää nyt kuitenkin katsoa milloin ottaa rahat tuosta pois, rahastohan sijoittaa öljypalveluteollisuuteen, joka ei välttämättä mitenkään korreloi öljynhinnan kanssa.

 
4:28 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Minulla Offshore on vähintään keskipitkässä salkussa, öljy-yhtiöiden lisääntyvät fyrkat kanavoituvat nyt jo etsintään ja poraustoimintaan, lisäksi tuntuu siltä että jonkinlainen "herätys" siihen että öljyä on yksinkertaisesti löydyttävä lisää on jo tapahtunut.

 
4:43 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Toistaiseksi öljyfirmat ovat panostaneet poraukseen, muttei jatko ole ollenkaan varmaa. Jos öljyn hinta nousee koko ajan, öljyfirmat saattavat ajatella että jos maassa olevan öljyn arvo nousee, miksi pumpata sitä vielä pois? Kasvaviin tuottoihin voi päästä vaikka tuotanto vähenisikin. Näin on parin viime vuoden aikana käynytkin.

Jos itse öljy-yhtiöihin sijoittaa, niin pienet- ja keskisuuret yritykset ovat varmaankin parempi sijoituskohde kuin pienemmät. Rahoituslaitokset vaativat niiltä paljon tarkempaa reservien auditointia mitä isoilta firmoilta. Myöskin kannattaa huomata että kaikki öljyfirmat eivät välttämättä ole raakaöljyn tuotannossa mukana. Esim. Neste Oil ei varsinaisesti hyödy öljyn hinnanoususta.

 
8:16 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

No, etsintään sijoittaminen on mielestäni kuitenkin varmaa, öljyn hinnannousu lisää kuitenkin etsintää vuorenvarmasti. Porauspuolella luotan Odinin analyysiin, ts. että porauslauttojen tms. päivävuokrat ovat nousseet rajusti ja koska tällaisten öljypalvelujen tarjonta voi nousta vain hitaasti, hinnat eivät pääse laskemaan.

Olen kyllä ihmetellyt lapsesta saakka miksi öljyä ei pantata maassa tulevaisuuden korkeampien hintojen toivossa, miksi tilanne sinänsä muuttuisi öljyn nykyhinnan mukaan (ts. tilanne olennaisesti sama kaikilla hintatasoilla)?

En halua tehdä itse stockpickingiä, siihen ei ole tällä hetkellä riittävästi aikaa. Mitä mieltä olet muuten Venäjä-rahastoista tällä hetkellä, nehän ovat aika energiariippuvaisia?

 
10:27 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Venäjä on aika riskaapeli paikka, joskin itse olen hieman hajauttanut sinnekin. Öljy-yhtiöthän eivät varsinaisesti saa hinnannoususta aiheutuneita tuloja itselleen vaan valtio verottaa ne pois. Tietenkin öljyn myötä rahaa virtaa sitten Venäjälle ja talous kukoistaa.

Toinen mielenkiintoinen kehittyvä markkina on myös Brasilia. Poliittinen riski ei ole yhtä suuri kuin Venäjällä, mutta maa todennäköisesti siityy viiden vuoden sisällä öljyn viejäksi. Lisäksi maassa on biopolttoainetuotanto ehkä kehittyneintä maailmassa. FIMin Brazil -rahasto kuitenkin kannattaa unohtaa ja katsoa esim. iSharesin MSCI Brazil -ETF:ää.

 
10:47 ap. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Miten olisi WilderHill Clean Energy Index ETF:

http://www.amex.com/?href=/etf/prodInf/EtPiOverview.jsp?Product_Symbol=PBW

Brasilian poliittisesta riskistä en osaa sanoa mitään, enenrgia-alalla maan tulevaisuus näyttää kylä aika vahvalta...

 
12:55 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Itse kyllä suhtautuisin epäilevästi noihin pelkästään uusiutuviin energialähteisiin panostaviin firmoihin. Suurin osa niistä tekee tappiota ja ovat aika korkealle hinnoiteltuja. Mitään takeita niiden menestymisestä ei ole.

Ennemmin sijoittaisin perinteisiin isoihin energiayhtiöihin joilla on toimintaa myös uusiutuvan energian kanssa. Mm. Norsk Hydrolla on 75 vuoden kokemus vetyteknologioista ja se on maailman johtavimpia elektrolysaattoreiden valmistajia. Vastaavasti BP omaa 20% maailman aurinkopaneelimarkkinoista ja Petrobras on mukana maanosan etanolibisneksessä jne.

Kanadan öljyhiekat ovat myöskin mielenkiintoinen juttu vaikkei niistä Peak Oilia olisikaan voittamaan. Esim. Suncor Energy toimii pelkästään näiden kanssa. Petro-Canada taas on perinteinen öljyfirma joka on lisäksi mukana öljyhiekkabisneksessä.

 
5:00 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Olet varmaankin oikeassa vaihtoehtoenergioista. Toisaalta voisi kuvitella että alternative-energyn indeksin on noustava pitkässä juoksussa (eli homman toimittava), tai olemme kusessa.

Ehkäpä siis kannattaisi hankkia jotain (mitä?) energia-yhtiöiden indeksi etf:ää, indeksissähän isot toimijat ovat tietysti vahvasti edustettuina. Tietäisipä vain onko nyt lyhyellä tähtäimellä liian myöhään liikkeellä, eli kannattaako hankkia vasta seuraavasta kunnollisesta öljyn hinnan dipistä kun markkina viilenee..? Tai sitten Iranin Mullahit pistävät hanat kiinni viikoksi ja öljyn hinta räjähtää käsiin...

 
5:02 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Toronton pörssissä käydään kauppaa ETF:llä joka sijoittaa kanadalaisiin öljy-yhtiöihin. Saattaisi olla myös melko kiinnostava sijoituskohde öljyhiekkoja ajatellen. Mikään suomalainen välittäjä ei taida tarjota kuitenkaan mahdollisuutta käydä kauppaa Toronton pörssissä?

Ainoa tietämäni välittäjä joka moista kohtuuhintaan tarjoaa taitaa olla luksenburgilainen Internaxx, joka löytyy osoitteesta www.internaxx.lu.

 
5:03 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

iShares tuo markkinoille lähiaikoina myös GCSI-indeksiä seuraavan ETF:n. GCSI-indeksihän siis on eri raaka-ainefutuurien hintaa seuraava indeksi. Siitä noin 70% on erilaisissa energiatuotteissa. Loput sitten metalleissa ja maataloustuotteissa.

 
5:06 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Typo. GSCI -indeksi siis.

 
8:08 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Öljyhiekat ovat ihan kiinnostava homma, mutta käsittääkseni toiminta ei skaalaudu hyvin, paitsi jos halutaan tuhota luontoa oikein kunnolla.

Raaka-aineindeksiin en haluaisi nyt sijoittaa, jos energian hinta rokottaa talouskasvua, raaka-aineiden hinta laskenee aika nopeasti. Muutenkin tuollainen raaka-aineisiin sidottu indeksi lienee helkkarin volatiili.

 
10:14 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Öljyhiekat eivät välttämättä skaalaudu, mutta niillä voi siitä huolimatta tehdä voittoa.

Raaka-aineisiin kannattaa ehkä hajauttaa pieni osa salkusta. Historiallisesti raaka-aineet ovat tuottaneet suunnilleen yhtä hyvin mitä osakemarkkinat ja korrelaatio osakemarkkinoiden ja raaka-ainemarkkinoiden välillä on ollut jopa negatiivinen. Kannattaa lukea Jim Rogersin kirja "Hot Commodities" joka käsittelee raaka-ainesijoittamista. Kirjassa Rogers esittää että raaka-aineiden hinnoissa on alkanut uusi bull-market joka kestää vielä ainakin kymmenen vuotta.

Maataloustuotteiden kohdalla kannattaa miettiä sitä miten ilmastonmuutos vaikuttaa satojen onnistumiseen ja sitä kautta markkinoilla oleviin raaka-aineisiin ja niiden hintoihin. Lisäksi nälkäisten suiden määrä maailmassa lisääntyy koko ajan. Myöskin peltopinta-alan pyhittäminen biopolttoainetuotannolle kilpailee ruuantuotannon kanssa.

 
11:39 ap. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

"Lisäksi nälkäisten suiden määrä maailmassa lisääntyy koko ajan."

Tuosta ei ole juurikaan hyötyä sijoittajille, sillä nälkäisillä ole varaa maksaa ruoasta.

 
11:54 ap. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Öljy tänään 65$ dollatia berrelilta. Missäköhän on raja joka ajaa pörssit laskusuhdanteeseen, kunnon laskusuhdanteessa ei kannata omistaa edes energiayhtiöitä, vaan odottaa ostehetkeä...

 
12:24 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Ei nouseva öljynhinta välttämättä laskusuhdanteeseen johda vaan kiihtyvään inflaation. Paljon olennaisempi asia on hinnan derivaatta. Jos hinta nousee nopeasti kuten 70-luvulla ei talous ehdi sopeutua esim. energiansäästösuunitelmien avulla. Jos taas hinta nousee hitaasti, ehtii talous sopeutua (ainakin aluksi). Spekulanttien ja hedgefundien siirtyminen raaka-ainefutuurimarkkinoille onkin erittäin hyvä juttu koska se tasaa hinnanvaihteluita.

Pienet yhtiöt lienevätkin parempi sijoituskohde kuin isot kasvavan inflaation aikana koska niillä on paremmat edellytykset sopeuttaa toimintaansa nopeasti toisin kuten jäykillä isoilla organisaatioilla.

Sijoitustoiminnassa varmaan kannattaisi myös miettiä mitkä teollisuudenalat hyötyvät siitä että energiaa aletaan säästää. Esim. jos kuljetukset siirtyvät maanteiltä vähemmän polttoainetta kuluttaviin rautatiekuljetuksiin, hyötyvät rautatiet ja niille kalustoa valmistavat firmat.

 
2:18 ip. , Anonymous Antero Kälvä kirjoitti...

Aloin tässä miettimään, että miten vahvaa evidenssiä on oikeastaan esitetty sen puolesta, että tuotantohuippu on käsillä välittömässä lähitulevaisuudessa.

Koko juttu perustuu käsittääkseni Campbellin ja Laherreren ja Deffeyesin laskelmiin. Heillä ei ole kuitenkaan mitään näyttöä oikeaan osuneista ennustuksista. Jotenkin on jäänyt sellainen vaikutelma, että Campbell ja Laherrere ainakaan eivät ole vastanneet vakuuttavasti Michael Lynchin esittämään kritiikkiin:
http://www.gasresources.net/Lynch(Hubbert-Deffeyes).htm

Peakoil.com:in foorumilla jatkuu keskustelu Lynchin ja foorumilaisten välillä:
http://www.peakoil.com/fortopic4138-0-asc-0.html
Lynchiä vastaan ei tuolla oikein tunnu löytyvän kovia argumentteja.

Oikeastaan vakuuttavin todiste huipun uhkaavan lähestymisen puolesta on viimeaikainen hinnannousu, jota Lynch väittää markkinapsykologiasta johtuvaksi kuplaksi, mikä kyllä ei ole erityisen vakuuttavaa.

En neuvoisi vielä panemaan ihan kaikkia säästöjä kiinni öljysijoituksiin.

 
2:30 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Itse en usko että sijoittajat ja spekuloijat voisivat aikaansaada merkittävää kuplaa öljyn hintaan.

Ensinnäkin suurin osa sijoittajista toimii futuurimarkkinoilla. Futuurisopimuksissa on tietty toimituspäivämäärä johon mennessä a) futuuri on myytävä pois b) otettava öljytoimitus vastaan. Näinollen viimekädessä öljyn spot-hinta määräytyy niiden toimijoiden pohjalta jotka ottavat fyysisen öljytoimituksen vastaan. Spekuloijat voivat tietenkin nostaa myöhempien toimitusten hintaa (ns. contango-tilanne), mutta ennenpitkää nekin futuurisopimukset tulevat toimitusvaiheeseen.

Tietenkin spekuloijat voivat ostaa öljyä myös varastoon ihan fyysisenä tavarana, mutta tästä aiheutuu varastointikustannuksia, eikä varastoitikapasiteettiakaan ole rajattomasti. Tästä syystä en oikein usko että spekuloijat voisivat kovin paljoa hintaa nostaa vaikka niin väitetäänkin. Olennainen ero futuurikaupan ja osakekaupan välillä on se, että osakkeita voi holdata loputtomiin, futuureja ei.

 
2:39 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Tuo peakoil -keskustelupalsta tuntuu muutenkin olevan täynnä jotain amerikkalaisia lahopäitä jotka Y2K-tyyliin kuvittelevat Peak Oilin olevan jokin nopea tapahtuma jonka jälkeen kaikki romahtaa, bensajonot ilmestyvät yhtäkkiä huoltamoille 70-lukutyyliin ja vain maaseudulla pyssyn kanssa olevana ekoviljelinä voi selvitä.

Kannattaa muuten tutustua uutisiin esim. Nigaraguasta, niin huomaa mistä öljynkulutus alkaa vähenemään hinnan noustua. Ensimmäiseksi kulutus alkaa leikkaantua köyhimmistä maista joilla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista joustoa maksaa öljystä enempää.

 
2:50 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Onko ETF:issä suurta eroa miltä liikkeellelaskijoilta ne hankkii? Mitä mieltä olette USA vs. Maailma vs. Eurooppa Oil/Gas ETF:istä? Nyt olen kallistumassa siihen suuntaan että kun tilanne hiukan selkenee pistän esim. puolet indeksi-etf:ään ja puolet johonkin energia-rahastoon, esim. Merrill-Lynch World Energy fundiin.

 
2:59 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Eipä noissa ETF:ssä niin hirveää eroa ole, lähinnä niiden kuluissa. Nehän ovat kaikki indeksipohjaisia joten ennemminkin asiaan vaikuttaa indeksin määrittäjä eikä ETF:n liikeellelaskija.

Kannattaa kanssa miettiä onko Merril Lynchin rahasto oikeasti vain indeksirahasto kovemmilla kuluilla ja laittaa kaikki vain ETF:n.

 
4:42 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Ei ole indeksirahasto kovemmilla kuluilla, yleensäkin öljyjätit ovat niin suuria että rahaston pitäisi pistää tavattoman suuri potti niinin, esim. S&P Global Energyssä Exxonin paino on 19.96% ja BP:n 12.33% eli jos jompi kumpi sössii pahasti, tullaan alas ja lujaa. Itse hajauttaisin paremmin pieniin ja keskisuuriin firmoihin.

http://www.amex.com/?href=/etf/prodInf/EtPiOverview.jsp?Product_Symbol=IYE

http://www.mlim.co.uk/uksite/fund-centre/fundfactsheet.asp?fundcode=9172503§ion=breakdown

 
5:08 ip. , Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Yksi jota kannattaa kanssa katsoa on INVESCO GT Energy fund. Eroaa sisällöltään aika lailla muista ja sisältää pienempiä firmoja.

 

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu