keskiviikkona, marraskuuta 02, 2005

Pariisilaisten pohjoisafrikkalaisten siirtolaisnuorisojengien aiheuttamat mellakat ovat olleet uutisissa viime päivinä. Mellakointi on saanut hallituksen lupaamaan, että siirtolaisten kotouttamiseksi tullaan ponnistelemaan enemmän.

Vaimoni, joka myös on siirtolainen, sanoi, ettei hyvä siirtolaisaines mitään "kotouttamista" tarvitse. Hyvä aines hoitaa sopeutumisensa yhteiskuntaan omatoimisesti eli opettelee kielen ja hakeutuu tarjolla oleviin töihin itse. Jos töitä ei kerta kaikkiaan löydy, voi aina hakeutua johonkin muuhun maahan.

Mellakoiva roskasakki, joka tekee omasta asuinalueestaan sotatoimialueen haitaten siellä asuvan kunnollisen siirtolaisaineksen elämää, ansaitsee periaatteessa tulla karkotetuksi. Käytännössä olisi ihan kohtuullista karkottaa jokainen ulkomaalainen, joka on tuomittu vähintään kolme kertaa rikoksesta. Kolmas kerta ei varmasti enää ole sattuma.

17 kommenttia:

12:58 ap. , Blogger Matti kirjoitti...

Kyse ei ole varsinaisesti ulkomaalaisista jotka voisi jotenkin kotouttaa. Mellakoivat nuoret ovat ranskalaisia nuoria.

Algerian ja muiden siirtomaahistorian syiden vuoksi Ranskaan siirtyi hyvin suuri arabipopulaatio. Heidän kakaransa mellakoivat ja pommittelevat nyt.

Mutta he eivät siis ole mitään pakolaisia tai siirtolaisia. He ovat koko elämänsä Ranskassa tai muissa keskieuroopan maissa eläneitä, koulutettuja jne, ihmisiä. He eivät ole mitään "pakolaisia". He ovat Pariisin esikaupungeissa eläviä ranskalaisia.

 
9:39 ap. , Blogger Markku kirjoitti...

Siirtolaisiksi heitä kaikki mediat sanoivat ja puhuivat kotouttamisesta. Kotouttamisesta oli puhunut myös Ranskan hallitus.

Jos ne mellakoitsijat ovat Ranskan kansalaisia eli ranskalaisia, se on todella ikävää, koska silloin heitä ja heidänlaistensa joukkoa on pakko vain sietää. Ikävin puoli asiassa on, että heikäläiset lisääntyvät nopeammin kuin kantaväestö, jolloin ajan mittaan heidän jälkeläisensä korvaavat sen. Riskinä on, että Ranska on silloin samanlainen paskaläävä kuin Pohjois-Afrikan maat itse. Koska Ranska on ydinasevaltio, sen islamisoituminen on paljon pelottavampi vaihtoehto kuin esimerkiksi Alankomaiden, joissa on samankaltainen kehityskulku menossa.

 
12:23 ip. , Blogger Panu kirjoitti...

Ihan rauhallisesti nyt. Sikäli kuin tiedän, eivät Yhdysvaltain mustatkaan ole vallanneet koko maata öyhötystantereekseen, vaikka ongelmat ovat tarkalleen samoja.

Merkittävä osa muslimisiirtolaisten (ja Yhdysvaltain mustien) lapsista on sosiaalistunut kunnon kansalaisiksi, mutta öyhöttäjien suhteellinen osuus on suurempi mustien ja pohjoisafrikkalaissyntyisten keskuudessa. Tähän taas on syynä gettoutuminen.

Siihen en ota kantaa, mikä taas on syynä gettoutumiseen (siis Ranskassa; USA:ssa sen historialliset syyt ovat aika selkeästi selvillä). Ranskan perinteinen politiikka (kaikki oikeudet juutalaisille/muslimeille/siirtolaisille yksilöinä, ei mitään oikeuksia juutalaisyhteisöille/muslimiyhteisöille/siirtolaisyhteisöille
yhteisöinä) on kyllä ollut yksilölähtöisen assimilaation kannalla.

 
1:19 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

"Ihan rauhallisesti nyt. Sikäli kuin tiedän, eivät Yhdysvaltain mustatkaan ole vallanneet koko maata öyhötystantereekseen, vaikka ongelmat ovat tarkalleen samoja."

Arvelen, että yksi tärkeimmistä syistä aina vain kauemmaksi ja kauemmaksi kaupunkien keskustoista leviävään esikaupungistumiseen Pohjois-Amerikassa on keskiluokan hakeutuminen lapsineen rauhallisille alueille, joissa koulut ovat hyviä eivätkä huumekauppiaiden ja nuorisorikollisjengien tyyssijoja.

"Merkittävä osa muslimisiirtolaisten (ja Yhdysvaltain mustien) lapsista on sosiaalistunut kunnon kansalaisiksi, mutta öyhöttäjien suhteellinen osuus on suurempi mustien ja pohjoisafrikkalaissyntyisten keskuudessa. Tähän taas on syynä gettoutuminen."

USA:n mustat ovat todellakin merkittävässä määrin ihan normaaleja kunnon kansalaisia, joskin se, että kolmasosa mustista amerikkalaisista on ollut vankilassa, ei näytä hyvältä.

Ghettoutuminen ei ole vain välttämättä syy alaluokkaistumiseen. vaan myös seuraus siitä. Kaikenlaisilla etnisillä vähemmistöillä on omia asuinalueitaan eivätkä niistä kaikki ole etnisesti yhtenäisiä alaluokkaisuuden tyyssijoja eli ghettoja.

"Siihen en ota kantaa, mikä taas on syynä gettoutumiseen (siis Ranskassa; USA:ssa sen historialliset syyt ovat aika selkeästi selvillä). Ranskan perinteinen politiikka (kaikki oikeudet juutalaisille/muslimeille/siirtolaisille yksilöinä, ei mitään oikeuksia juutalaisyhteisöille/muslimiyhteisöille/siirtolaisyhteisöille yhteisöinä) on kyllä ollut yksilölähtöisen assimilaation kannalla."

Luulen, että yksi tärkeimmistä syistä muslimighettojen syntymiseen on merkittävän osan pohjoisafrikkalaisista muslimimiehistä haluttomuus assimilaatioon, koska assimilaatio ei palvele heidän etujaan. Oma alakultuuri, jossa pidetään naiset nyrkin ja hellan välissä ja käydään panemassa kantaväestön naisia, on paljon parempi. Varsinkin, kun sosiaaliavustuksillakin on mahdollista elää eikä keskiluokkaisten alkuperäisten ranskalaisten kanssa elintasokilpaileminen, johon kunnon palkkaa vasta oikeasti tarvittaisiin, ole mitenkään relevanttia omasta alakulttuurista katsottuna.

Sama selitys ei taida samalla tavoin toimia USA:n mustien ghettoutumista selitettäessä, koska heidän kulttuuriinsa ei kuulu naisten törkeä alistaminen. Kuitenkin mustan alaluokan kulttuuriin kuuluu voimakas paine "valkoisten lailla" käyttäytyviä kohtaan.

Toisaalta ei ole olemassa edes historiallisia esimerkkejä mustien rakentamista ja ylläpitämistä sivistyneistä yhteiskunnista. Parhaat esimerkit löytyvät Karibianmereltä (Barbados ja Caymansaaret), mutta niillekin on ominaista merkittävien kansantaloudessa avainasemissa toimivien muunrotuisten vähemmistöjen olemassaolo.

 
1:26 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

Siis kolmasosa mustista amerikkaisista miehistä.

 
2:56 ip. , Blogger Panu kirjoitti...

Ghettoutuminen ei ole vain välttämättä syy alaluokkaistumiseen. vaan myös seuraus siitä.

Kyllä mustan ghettoutumisen syyt Yhdysvalloissa ovat aika selvät. Mustien vapauduttua heikäläisten omat intellektuellit pyrkivät järjestämään vapautuneille mustille käsityöläismestarin koulutusta, koska se näytti parhaalta tavalta päästä yhteiskunnan arvostetuksi jäseneksi. Samaan aikaan kuitenkin pohjoisen teollisuus tarvitsi suuria joukkoja kouluttamatonta työvoimaa työläisiksi ja tarjosi parempia palkkoja. Tällöin mustat muuttivat pohjoiseen duuniin sen sijaan että olisivat jääneet etelään kouluttautumaan. Näin syntyivät pohjoisen suuret kaupunkighetot. Ja tietyssä vaiheessa teollisuus sitten ei enää tarvinnut näiden ghettojen mustia töihin.

 
3:36 ip. , Blogger Vera kirjoitti...

"Luulen, että yksi tärkeimmistä syistä muslimighettojen syntymiseen on merkittävän osan pohjoisafrikkalaisista muslimimiehistä haluttomuus assimilaatioon, koska assimilaatio ei palvele heidän etujaan. Oma alakultuuri, jossa pidetään naiset nyrkin ja hellan välissä ja käydään panemassa kantaväestön naisia, on paljon parempi."


Tässä on toinenkin tyyppi joka on samaa mieltä.
Aika mielenkiintoinen artikkeli.

Sitä en tosin ymmärrä, että miksi kantaväestön naiset antaa niille.

 
4:29 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

"Tällöin mustat muuttivat pohjoiseen duuniin sen sijaan että olisivat jääneet etelään kouluttautumaan. Näin syntyivät pohjoisen suuret kaupunkighetot. Ja tietyssä vaiheessa teollisuus sitten ei enää tarvinnut näiden ghettojen mustia töihin."

Mikä esti näitä mustia sitten hankkimasta ajanmukaista koulutusta?

 
5:17 ip. , Blogger Panu kirjoitti...

Veikkaanpa, että siinä vaiheessa kyse oli jo kouluttautumattomuuden kulttuurista.

Nythän on niin, että suuri enemmistö mustista plantaasityöläisistä oli orjuuden loppuessa vailla koulutusta ja kouluttautumisen perinnettä. Kun väki lähtee suoraan plantaaseilta pohjoiseen asumaan segregoiduissa getoissa, joissa ei ole mallina ketään kouluttautuvaa naapuria, sukulaista, hyvänpäiväntuttua tai oman naapuruston ihmistä, kouluttautumattomuus pysyy oletusasetuksena, jota ei tarvitse perustella.

Kyllä tämä näkyy suomalaisestakin alaluokasta oikein hyvin. Enkä minäkään toisaalta erityisen lahjakas ole, minä vain opin kotona, että oppiminen oppimisen vuoksi on kivaa.

 
6:20 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

"Nythän on niin, että suuri enemmistö mustista plantaasityöläisistä oli orjuuden loppuessa vailla koulutusta ja kouluttautumisen perinnettä. Kun väki lähtee suoraan plantaaseilta pohjoiseen asumaan segregoiduissa getoissa, joissa ei ole mallina ketään kouluttautuvaa naapuria, sukulaista, hyvänpäiväntuttua tai oman naapuruston ihmistä, kouluttautumattomuus pysyy oletusasetuksena, jota ei tarvitse perustella."

Amerikkaan saapui 1800-luvun lopulla kouluttamattomia kiinalaisia raskaisiin ruumiillisiin töihin, mm. rakentamaan rautateitä. Heitä syrjittiin ja halveksittiin. Miksi tästä väestönosasta ei tullut pysyvästi alaluokkaa?

"Kyllä tämä näkyy suomalaisestakin alaluokasta oikein hyvin. Enkä minäkään toisaalta erityisen lahjakas ole, minä vain opin kotona, että oppiminen oppimisen vuoksi on kivaa."

Ei ole mitään perustetta sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että olit perinnöllisesti altis kehittymään älyllisesti uteliaaksi yksilöksi. Siinä tapauksessa sinusta olisi luultavasti kehittynyt älyllisesti utelias henkilö aivan toisenlaisissakin olosuhteissa.

 
9:52 ip. , Blogger Matti kirjoitti...

TV1:den Atlas vahvisti juuri, että öyhöttäjät ovat toisen tai kolmannen sukupolven arabinuoria: siis ranskalaisia, eivät mitään siirtolaisia.

Minulla ei ole mitään järkevää näkökulmaa asiaan, mutta jokin tässä mättää. Ranskalla on toki menneisyytensä esim. Algerian kanssa, mutta heidän politiikkansa on kyllä ollut pääosin juuri sitä mitä kannatan itsekin. Jokainen yksilö on Ranskan kansalainen, ei mitään typeriä ryhmien oikeuksia.

 
11:16 ip. , Blogger Matti kirjoitti...

Kannattaa myös tuoda esiin, että tämä riehunta ei mitnkään suoraan liity islamismiin ja sen nimissä tehtyyn terrorismiin. Kummassakin on ehkä kyse getoissa kehittyneestä antisosiaalisuudesta, mutta tämä riehunta on vain riehuntaa. Sitä ei oikeiteta islamilla, se ei suoraan liity moskeijoissa saarnattuun vihapropagandaan. Nuo mellakoitsijathan ryöstävät viinakauppoja ja etsivät naisia raiskattavaksi, mitä Al-Qaida puritanismi kai vastustaa. Mielestäni länsimaisen kulttuurin puolustajille olisi tärkeää pitää aina pää kylmänä asioita tarkastellessa. USA:n neoconit eivät pidä päätään kylmänä. Mutta kylmä pää on lopulta voittostrategia.

 
10:53 ap. , Blogger Panu kirjoitti...

Amerikkaan saapui 1800-luvun lopulla kouluttamattomia kiinalaisia raskaisiin ruumiillisiin töihin, mm. rakentamaan rautateitä. Heitä syrjittiin ja halveksittiin. Miksi tästä väestönosasta ei tullut pysyvästi alaluokkaa?

Koska kiinalaiset eivät kuitenkaan koskaan olleet orjia, vaan palkkatyöläisiä. Käsittääkseni jo 1800-luvulla Yhdysvalloissa oli kiinalaisia yksityisyrittäjiä. Lisäksi kiinalaiset saivat englanninkielistyä/amerikkalaistua omaan tahtiinsa, ja kiinalaisilla oli lupa amerikkalaistua osaksi yleisamerikkalaisuutta.

 
12:54 ip. , Blogger Eufemia kirjoitti...

Asuin muutama vuosi sitten kaksi vuotta eräässä Pariisin esikaupungeista, Nanterressa. Se on se paikka, jonka yliopistosta (Paris X) vuoden -68 opiskelijamellakat alkoivat; silloin kaupungilla oli melko huono maine suurten siirtolaisslummien vuoksi, ja itäsaksalaiselta näyttävä (nyt voin verrata ihan itse: kyllä, hyvin samanlaista arkkitehtuuria) yliopisto kohosi keskellä peltoja.

Nykyään Nanterre on Pariisin esikaupungiksi hyvin rauhallinen kaupunki. Väestö on mahdollisimman heterogeenistä, joskin algerialais- ja marokkolaistaustaisten osuus on melko suuri. Kaupunki on rauhoittunut koska se on (jossain määrin) keskiluokkaistunut. Kiinnostavana yksityiskohtana kerrottakoon, että Nanterressa on Euroopan vanhimmat korttelineuvostot ja edelleen kommunistinen kaupunginhallitus, kuten on ollut noin 70 vuotta.

Asunnot ovat kalliimpia ja vaikeammin saatavissa kuin Pariisin itä- ja pohjoispuolen erittäin epäonnistuneissa valtavissa lähiökolosseissa. Nissä ihan oikeasti on kamalaa, ja ne ovat sen verran kaukana kaupungista, ettei kuukausijunalipunkaan hinta ole aivan vähäpätöinen. Sinne päätyvät köyhimmät. Koska suur-Pariisi on pienehköjen kaupunkien muodostama verkko, sillä kaupungilla, joka tällainen lähiökolossi virallisesti on, ei voi olla erityisesti verotuloja. Menoja sen sijaan paljon.

Nanterre on Pariisin länsilaidalla. Ihmiset, jotka haluavat lapsensa hyvään kouluun, haluavat rauhaa, oman puutarhan tai ainakin mukavia puistoja, ja joilla on edes jonkinlainen työ, muuttavat usein Pariisin länsi- tai eteläpuolelle. Lentokonemetelin ja teollisuuden leimaama itä- ja pohjoispuoli on suurilta osin murheellinen näky. Näissä mellakoissa katsotaan 60- ja 70-luvun kaupunkisuunnittelun tuloksia.

 
1:55 ip. , Blogger Panu kirjoitti...

Theodore Dalrymplellä oli varsin ennustuksellinen artikkeli aiheesta jo kolme vuotta sitten:

http://www.city-journal.org/html/12_4_the_barbarians.html

Periaatteessa kysymys kuuluu, miten maahanmuuttajat parhaiten voitaisiin keskiluokkaistaa.

 
1:46 ap. , Blogger Markku kirjoitti...

"Koska kiinalaiset eivät kuitenkaan koskaan olleet orjia, vaan palkkatyöläisiä. Käsittääkseni jo 1800-luvulla Yhdysvalloissa oli kiinalaisia yksityisyrittäjiä. Lisäksi kiinalaiset saivat englanninkielistyä/amerikkalaistua omaan tahtiinsa, ja kiinalaisilla oli lupa amerikkalaistua osaksi yleisamerikkalaisuutta."

Eivätkö Pohjoisvaltioiden teollisuuskaupungeissa työskennelleet mustat ja heidän jälkeläisensä sitten olleet englanninkielisiä siinä missä kiinalaisetkin?

Eurooppalaistenkin pääosa oli tietyssä historian vaiheessa orjia, nimittäin maaorjia. Joudummeko odottamaan satoja vuosia Amerikan mustien keskiluokkaistumista?

 
2:04 ap. , Blogger Markku kirjoitti...

Kaikkein pahinta mitä amerikkalaisten mustien tai länsieurooppalaisten muslimimaista kotoisin olevien siirtolaisten kaltaisille ryhmille voi tapahtua, on että ne alkavat ampua itseään jalkaan elättelemällä kuvaa itsestään uhreina ja luomalla voimakkaan sosiaalisen paineen niitä kohtaan, joilla olisi edellytyksiä, realistiset mahdollisuudet ja halua parempaan.

Kuitenkin on pakko kysyä, miksi kaikki siirtolaisryhmät eivät ole yhtä alttiita tällaiseen kierteeseen.

Mielestäni Suomen siirtolaispolitiikan peruspilarina pitää ehdottomasti olla, että tänne otettavilla kehitysmaasiirtolaisilla pitää olla mahdollisimman vähän yhteistä keskenään. Muslimeita pitää karttaa kuin ruttoa, koska asioiden mennessä pieleen, kuten Ranskassa on käynyt, islamismista tulee helposti riehumisen ja terrorismin oikeuttava ideologia. Itä-Aasian buddhalaiset tai Etelä-Amerikan kristityt ovat siinä mielessä riskittömämpää väkeä. Lisäksi pakolaiset pitää hajasijoittaa ympäri maata mahdollisimman epätasaisesti, kuten on kai jo tehtykin. Siirtolaisista ne, jotka eivät ole vielä saaneet kansalaisuutta, pitää armotta karkoittaa kaikki vähintään kolmeen rikokseen syyllistyneet. Meillä on velvollisuus huolehtia ainoastaan oman maamme roskasakista, ei minkään muun maan.

 

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu