maanantaina, maaliskuuta 06, 2006

Sixteen-Volts-Per-Minute siteerasi Tommipommin tekstiä, jossa hän uskoi, että tärkein syy teknologisen singulariteetin tulemattomuuteen on, että tietoisuudella (eli oman tulkintani mukaan reflektioon kykenevällä älyllä) ei ole käyttöä.

Kävisiköhän tieteellisen tutkimuksen automatisointi tehtävästä, jossa vain älyllä pärjää?

4 kommenttia:

10:36 ap. , Blogger tommi kirjoitti...

Varmasti tieteellisessä tutkimuksessa on paljon sellaista, mikä voidaan automatisoida. Jopa sellaisella tavalla, että ihmiset katoavat ainakin joiltain aloilta kokonaan.

Eri asia sitten kutsutaanko sitä silloinkaan älyksi sen enempää kuin nykyisiä shakkitietokoneita. Shakinpeluuta pidettiin (ainakin kuulemani mukaan) aikanaan jokseenkin tarkkana älykkyyden kuvana.

Jos taas sitten vaaditaan, että kone juttelee televisiosarjoista ja ymmärtää, että haluaisin suolasirottimen aamiaispöydässä, sellaiselle tietoisuudelle ei välttämättä löydetä tarvetta ihan heti.

 
11:23 ap. , Blogger Markku kirjoitti...

Minä taas luulen, että juttelevat tietokoneohjelmat tai lelut saavuttaisivat valtavan suosion. Mieti nyt vaikka japanilaisten hurahtamista kaikenmaailman tamagotcheihin ja muihin robotteihin. Ja pornohan nyt on tekoälysovellusten todellinen kultakaivos. Nykypornon kaikkein rajoittavin piirre on interaktiivisuuden täydellinen puuttuminen ja juuri interaktiivisuushan on juuri se, mikä tekee seksistä masturbaatiota mielenkiintoisempaa.

Kyllä minä muuten kuvittelisin, että tietokoneohjelmaa, joka toimii fyysikkona suoltaen hypoteeseja, käyttäen koelaitteistoresursseja ja tuottaen teorioita, olisi vaikeaa olla pitämättä älykkäänä.

Saattaa olla, että se, miten ihmisaivot tuottavat ihmismielen, on mallinnettu ennen kuin ihmisenvahvuinen tekoäly onnistutaan kehittämään. Voi jopa olla, ettei se muuten onnistu. Jos shakkiohjelmaa ei pidetä "älykkäänä" siksi, että ymmärretään algoritmi, jonka mukaan se toimii, voi olla, että ihmistäkään on silloin vaikea pitää samassa mielessä älykkäänä.

 
7:55 ap. , Blogger Tiedemies kirjoitti...

Periaatteessa "fyysikko-koneen" tekeminen ei olisi nykytekniikalla mahdotonta. Sen ei tarvitsisi oikeastaan tehdä muuta kuin kaavamanipulaatiota hypoteeseja muodostaakseen.

 
3:27 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

Periaatteessa "fyysikko-koneen" tekeminen ei olisi nykytekniikalla mahdotonta. Sen ei tarvitsisi oikeastaan tehdä muuta kuin kaavamanipulaatiota hypoteeseja muodostaakseen.

Sattumanvaraisella kaavamanipulaatiolla muodostettujen hypoteesien avaruus on hirvittävän suuri verrattuna kaavamanipulaatiolla muodostettujen tolkullisten hypoteesien avaruuteen. Ja entä sitten, jos yritetään mallintaa ilmiötä, johon mitään olemassaolevat kaavat eivät pure. Mielekkäiden hypoteesien muodostaminen tieteissä edellyttää isoa ja sofistikoitunutta tietämyspohjaa aiheesta.

 

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu