sunnuntaina, toukokuuta 14, 2006

Panun viimeisin sisälsi rautaista asiaa. Rahalainaus:
Tästä syystä näitä millet-ideoita aletaan esittää. Ilman muuta taustalla on myös huoli yhteisön tyttöjen pimpoista. Tätä huolta kunnioitetaan kuitenkin sekä yhteiskunnan kokonaisedun että kunkin muslimin omien ihmisoikeuksien kannalta aivan liikaa. Noin yleisesti ottaen muslimien herättämän vihan ja epäluulon tärkein syy on, että heidän tyttäriään ei saa nussia. Ihminen on määritelmällisesti sen lajin edustaja, jonka kanssa voimme nussia ja saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Kun muslimit kieltävät meitä nussimasta tyttäriään ja päinvastoin, he omasta tahdostaan rajaavat itsensä ihmisten ulkopuolelle, jolloin tietysti öyhöainekset alkavat myös kohdella heitä epäihmisinä.
On vahinko, että he eivät tajua tätä. Pelko yhteisön hajoamisesta ja turvattomuudesta siinäkin tietysti on pohjimmiltaan taustalla. Se on ymmärrettävää monista Lähi-Idän tai Afrikan maista tulleille, koska moni näistä maista ei todellakaan ole mikään moderni demokratia, joka kykenee tai on edes kiinnostunut turvaamaan yksilöiden oikeuksia.
Ongelma on varsin vaivattomasti ratkaistavissa niin, että valtion voimavaroja, lainsäädäntöä ja toimeenpanokoneistoa käytetään aktiivisesti muslimityttöjen nussintaoikeuksien puolustamiseen. Valitettavasti juuri sitä ei halua kukaan. Feministeille on tabujen tabu tehdä mitään sellaista, mikä voisi johtaa siihen, että suomalainen mies saisi paremmat saumat olla sukupuoliyhdynnässä. Rasistien ja populistien äänet taas syntyvät nimenomaan pelottelemalla ihmisiä muslimien sikiävyydellä; heitä ei vähääkään kiinnosta avata näkymiä sellaiseen tulevaisuuteen, jossa muslimien tyttäret nussivat suomalaisia miehiä ja saavat näiden kanssa lapsia, jotka suomalaistuvat. (Tosin rasistit ja populistit jättävät muslimien sikiävyyspelottelussa huomiotta myös sen, että suomalaisten tyttöjen kanssa sekoilevat ulkomaalaiset sonnit eivät jätä jälkeensä "muslimilapsia", vaan ihan tyypillisiä suomalaisia yksinhuoltajan kersoja, vähän tavallista päivettyneemmän näköisiä ehkä, mutta sen ei luulisi haittaavan, jos ne pennut kasvavat suomalaiseen valtakulttuuriin ja -uskontoon, joka ei tietenkään ole kristinusko, vaan jääkiekko.) Toisin sanoen kauniin Mehrabunin pimppa pysyy - imaamin, femakkodemarien ja perussuomalaisten yhteisellä päätöksellä - edelleen poissa suomalaisten miesten ja heidän penistensä ulottuvilta, vaikka Mehrabun näkisi joka yö kovan pornon tasoisia seksiunia kiehtovan pottunenäisestä ja eksoottisen persjalkaisesta huoltoaseman Reiskasta. Mehrabunin seksuaalinen halu Reiskaan ei ole minkään merkittävän eturyhmän suojeluksessa, joten sitä ei ole virallisesti olemassa.
Tuohon minulla ei ole oikeastaan mitään huomautettavaa paitsi, että muslimien sikiävyyspelottelussa ei tarvitse olla kysymys yhteisön ulkopuolelle syntyneistä äpäristä, jotka kasvavat jääkiekkouskovaisiksi, vähän päivettyneemmiksi suomalaisiksi suomalaisille yksinhuoltajaäideille, vaan nimenomaan yhteisön sisäiseen korkeaan syntyvyyteen perustuvaan yhteisön lukumääräiseen kasvuun. Panun pelkäämä millet-järjestelmä saattaa nykymenolla olla edessä juuri siksi, että valtion voimavaroja ei haluta käyttää muslimityttöjen vapaan nussintaoikeuden turvaamiseen - ainakaan ilman, että suomalaisen heihin sekaantuvan miehen täytyy itse ryhtyä yhteisön jäseneksi.

Minua huolestuttaa nimenomaan ja täsmälleen sellainen tulevaisuus, jossa valtio ei pysty - vaikka haluaisi - turvaamaan mahdollisuuksia väestöryhmien integraatiolle yksilötasolla, koska ryhmistä on tullut liian voimakkaita.

Vapaus valita itse puoliso oli yksi tärkeimmistä yhteisöllisyyden hävittäneistä voimista länsimaissa. Se sotki sukulinjat ja vuosisatojen mittaan irrotti Länsi-Euroopan klaaniyhteiskunnasta, jollaisista esimerkiksi Lähi-Itä ja Afrikka vielä tänäkin päivänä koostuvat. Suvaitsevuuden paradoksi on juuri siinä, että kieltäytymällä yksilöiden oikeuksien turvaamisesta yhteisöjen kustannuksella, se tuhoaa edellytykset ylipäätään koko yksilön elämäntapoihin kohdistuvalle suvaitsevaisuudelle. Valtion resursseja pitäisikin käyttää kirurgin veitsen tavoin yksilöiden oikeuksien turvaamiseen juuri, kuten Panu yllä ehdotti.

0 kommenttia:

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu