maanantaina, toukokuuta 08, 2006

Tämä tekee minut sanattomaksi.

11 kommenttia:

11:29 ap. , Blogger tommi kirjoitti...

1. Sivistyneessä maailmassa uskonto ei ole kenellekään tärkeää. Siksi opit ja käytännöt venyvät ja paukkuvat miten sattuu. Tätä on tapahtunut ainakin jo reilun vuosisadan.

2. Kaikki muu maailmanhahmotus kuin luonnontieteellinen on väärää ja johtaa noloihin lopputuloksiin. Se koskee myös kristinuskoa, vaikka ehkä vähemmän kuin primitiivisempiä uskontoja kuten islamia tai new agea.

 
3:08 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

Minua ihmetyttää tuossa artikkelissa vain se, että katolisen kirkon piispat itse ovat näköjään sitä mieltä, että on ihan ok, että (noista kuvista päätellen) kulttuurihistoriallisestikin arvokkaista kirkoista tehdään de facto moskeijoita heidän suostumuksellaan ja että niihin päästetään öliseviä laumoja tekemään nuotioita lattialle.

Mitä arvelisit sen, että tuollainen käytös kirkoissa sallitaan, vaikuttavan noiden kirkon suojelemien laittomien maahanmuuttajien integraatiohalukkuuteen, jos kerran heidän annetaan ihan vapaasti elää miten lystäävät tuollaisissa arvorakennuksissa?

Sinä kun vastustat "maamme tarvitsee tulevaisuudessa uutta työvoimaa", niin kerropa mitä ajattelet miljoonien kehitysmaasiirtolaisten, joista suuri osa on muslimeja (ja sinähän pidät islamia primitiivisempänä kuin kristinuskoa) päästämisestä Eurooppaan?

 
9:44 ip. , Blogger Tiedemies kirjoitti...

Sivistyneessä maailmassa kaikenlaista uskontoa pidetään niin tyhmänä, että tuollaiselle ei kenenkään pitäisi lotkauttaa korvaansa.

Kristinusko on ihan yhtä nolo tai nolompi kuin muutkin. Sen noloutta ei lainkaan vähennä se, että se on vesittynyt tiettyjen tapojen, käytänteiden ja "yhteisöllisyyden" memeettiseksi mössöksi, josta ei ole harmia. Se on nolo juuri tästä syystä.

 
9:47 ip. , Blogger Tiedemies kirjoitti...

Niin, ja siis sanoakseni vielä, että minä en usko, että uskonnollisen opin sisällöllä on yhtään mitään merkitystä. Sillä, että öyhöttäjät jostain sivistymättömästä maailmankolkasta tulevat harjoittamaan uskontoaan tänne, ei ole merkityksellistä. Ihan yhtä lailla samanlaista sakkia olisivat, jos olisivat kristittyjä, jos olisivat köyhiä ja hädintuskin lukutaitoisia.

 
12:27 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

Niin, ja siis sanoakseni vielä, että minä en usko, että uskonnollisen opin sisällöllä on yhtään mitään merkitystä.

Uskot siis, että Saudi-Arabiasta ei levitettäisi tippaakaan erilaista islamia, vaikka aikoinaan Saudien suvun kanssa vallanjakosopimuksen tehneen wahhabilaisen lahkon oppi olisi liberaalimpi? Selvä.

Sillä, että öyhöttäjät jostain sivistymättömästä maailmankolkasta tulevat harjoittamaan uskontoaan tänne, ei ole merkityksellistä. Ihan yhtä lailla samanlaista sakkia olisivat, jos olisivat kristittyjä, jos olisivat köyhiä ja hädintuskin lukutaitoisia.

Tuo on hyvin loukkaavasti sanottu niitä köyhiä ja lukutaidottomia ihmisiä kohtaan, jotka käyttäytyvät kiltisti.

 
8:16 ip. , Blogger Arawn kirjoitti...

Aina, kun juttelen konservatiivikristittyjen kanssa, toivon, ettei Jumalaa ole olemassa ja etta he kuolemansa jalkeen saisivat nenilleen.

Ja, kumma kylla, kun luen Tommin ja Tiedemiehen juttuja, alan toivoa, etta Jumala OLISI olemassa...

 
9:27 ip. , Blogger Dyro kirjoitti...

Sivistymättömien talonpoikaismuslimien wahhabiitti-islam on verrattavissa vanhoillislestadiolaisuuteen tai amerikkalaiseen kristillisperäiseen äärikonservatiivisuuteen, mutta sillä erotuksella, että jälkimmäiset kristinuskon versiot osataan Euroopassa tunnistaa vähintään vältettäviksi tai suorastaan vaarallisiksi. Välinpitämätön korvaa lotkauttamaton suhtautuminen ei ole wahhabiitti-islamin suhteen hyvä vaihtoehto, koska kyseessä on raaka ja väkivaltainen ideologia, kuten bolsevismi aikoinaan. Toisekseen wahhabiitti-islamin pahin vihollinen on maltillinen islam ja vasta sitten länsimaat, joten jos wahhabiitteja sallitaan, maltillisen islamin jalansija Euroopassa vähenee.

 
11:18 ip. , Blogger johnsmith9805181220 kirjoitti...

Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

 
1:21 ip. , Blogger tommi kirjoitti...

Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

 
1:24 ip. , Blogger tommi kirjoitti...

Länsimaiset hallitukset eivät pääsääntöisesti tarvitse tuekseen taikauskoista öyhösakkia, toisin kuin vaikkapa Iranin (jonka suoraan masinoimaa käytännössä kaikki Irakin shialainen "kapinointi" on) johdossa 10 % kansansuosiolla tapittavat mullahit.

Saudien kuningassukukaan tuskin on mikään maailman suosituin. Valtavista öljyvaroista huolimatta Saudi-Arabia on jokseenkin takapajuinen ja kuulemma kaikilta yhteiskuntaluokiltaan äärimmäisen sivistymätön maa.

 
4:08 ip. , Blogger Markku kirjoitti...

Ei kannata kuvitella, että wahhabiitit ovat fundamentalistisia, koska he ovat maalaisjuntteja. Maailmassa on vaikka kuinka paljon juntteja, jotka eivät ole fundamentalisteja. Lukutaidottomien junttienkin uskonto tai maailmankatsomus yleensä voi olla aivan hyvin ihmisystävällinen.

Wahhabiitit ovat ankaria fundamentalisteja, koska al-Wahhab oli ankara ja hyvin vaikutusvaltainen fundamentalisti yli 100 vuotta sitten, jolloin al-Saudin kuningassuku teki hänen kanssaan vallanjakosopimuksen. Wahhabiitit yksinkertaisesti uskovat niinkuin heille on opetettu seuraten perinteitään. Wahhabismin asemaa vahvistaa erityisesti se, että se on betonoitu Saudi-Arabian viralliseksi valtiolliseksi ideologiaksi.

Jos Koraani ja profeetan elämäkerran antama esimerkki otetaan kirjaimellisesti, jälki on kammottavaa. Niin yksinkertaista se on.

 

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu