maanantaina, tammikuuta 08, 2007

Kansa on kovasti kohissut, että tähän asti ennätyslauha talvi olisi merkki ilmastonmuutoksesta. Ilmatieteenlaitoskin sanoo, että kuluva talvi voisi olla esimerkki tulevasta ilmastosta.

Oletteko kuulleet Pohjois-Atlantin oskillaatiosta? Kyse on Islannin ja Azoreiden välisen (keskimääräisen) ilmanpaine-eron vuosittaisesta ja jaksoittaisesta vaihtelusta. Napapyörre on troposfäärin (= tiheä ilmankehän alin kerros) yläosissa oleva vajoavan ilman muodostama pyörre navan yläpuolella. Pyörteen nopeus vaihtelee jaksottain. On tiedetty jo joitakin vuosikymmeniä ja aivan viime aikoina osattu jossain määrin laskeakin miten yläilmakehän ilmiöt ohjaavat matalapaineiden reittejä nimenomaan keskileveysasteilla eli vaikkapa Pohjois-Atlantilla. Jos napapyörre on Pohjoisnavan yllä voimakas, matalapaineet kulkevat pohjoisia reittejä ja Pohjoismaissa on talvella lauhaa ja sateista. Päinvastaisessa tapauksessa matalapaineet ohjautuvat Keski-Eurooppaan ja Välimeren alueelle ja Pohjois Eurooppaan pääsee kylmää arktista ilmaa.

5 kommenttia:

7:44 ip. , Blogger Matti kirjoitti...

Mistä tekijöistä napapyörteen jaksoittaisuus riippuu?

(Löydän varmaan vastauksen itsekin, mutta olet hyvä pureksimaan valmiiksi tietoa.)

Se, että lauha sää johtuu Atlantin matalapaineista, ei tietenkään ole argumentti sitä vastaan, ettei maapallon keskilämpötilan (pohjoisessa keskimääräistä suurempi) kohoaminen vaikuttaisi sääoloihin sekä suoraan että epäsuorasti.

Menee nyt spekulaatioksi, mutta yleisesti ottaen vesihöyry on keskeisin kasvihuonekaasu: se eroaa hiilidioksidista siinä, että pitoisuuden vaihtelut ilmakehässä ovat nopeita. CO2 vangitsee lämpöä vain tietyillä aallonpituuksilla, mutta pieni muutos riittää muuttamaan vesihöyryn pitoisuuksia. Tämä taas riittää aiheuttamaan nopeampia tapahtumia säätilassa.

 
9:44 ip. , Blogger Tiedemies kirjoitti...

On kuitenkin täysi fakta että viimeisimmän kymmenen vuoden joukosta löytyy viisi lämpimintä koskaan maapallolla mitattua vuotta.

Lisäksi talvien lämpötilan trendi on ollut Suomessa selvästi nouseva 1980-luvulta lähtien. Suomen historian lämpimimmät talvet löytyvät todennäköisesti vähän enemmän hajaltaan (johtuen mainitsemistasi ilmiöistä, todennäköisesti), mutta on äärimmäisen epätodennäköistä, että ikäänkuin sattumalta huippulämpimiä talvia olisi sattunut vuoden 1990 jälkeiseen aikaan selvästi enemmän kuin koskaan vastaavana ajanjaksona.

 
2:05 ap. , Blogger Markku kirjoitti...

Tarkoitukseni ei ollut kiistää maapallon keskilämpötilan nousemista ja tuskin sitä tarkoitittekaan. Tarkoitukseni oli huomauttaa, että tämän talven sää ei vielä välttämättä edusta mitään erityisempää, vaikka sellaisia puheita onkin ollut liikkeellä.

Napapyörteen jaksoittaisuudelle en osaa nimetä mitään erityisempiä syitä paitsi tietenkin, että napapyörteeseen itseensä sisältyy negatiivinen takaisinkytkentä. Troposfäärin yläosiin kertyneellä keskimääräistä suuremmalla ilmamassalla on tietty määrä potentiaalienergiaa ja kun se on käytetty, niin tietenkin napapyörre taas hidastuu. Äkkiä ajatellen tuossa vaiheen jälkeen varmaan napa-alueella on tavallista voimakkaampia korkeapaineita maanpinnan lähellä, joista purkautuu ilmaa ekvaattoria kohti. Ekvaattorin lähellä se ilma sitten taas nousee auringon lämmittämänä korkealle ja lähtee takaisin napoja kohti hitaasti vajoten.

En muista lukeneeni mistään, että tätä prosessia ohjaisi jokin maanpinnan läheisen troposfäärin ilmiö tai ilmiöiden joukko vaan muistan korostetun yläsään ohjaavaa vaikutusta troposfäärin alaosien säätilaan.

 
5:14 ap. , Blogger Matti kirjoitti...

On vähän tyhmä taas kommentoida. Mutta ilmastokeskustelussa on joskus aivan omituisia argumentteja. Pahin on se, että jos (contrary-to-fact) ilmakehän ilmiöt olisivat riippumattomia ihmisen toiminnasta, ne eivät olisi ongelmia. Tämä on aivan hullua. Vaikka ilmastonmuutos olisi kuinka luonnollinen se olisi paha ongelma! Oikeastaan keskustelu on mennyt tässä harhateille. Yritän blogata laajemmin tästä kun ehdin. Pointti on kuitenkin, että esitetty vastakkainasettelu on aivan outo.

Yhtä outo on vastakkainasettelu ydinenergian ja uusiutuvien välillä. On aivan mielisairasta, että nämä kaksi esitetään vastakkaisina. Oikea erotteluhan on fossiilisten ja (suht) päästöttömien välillä.

Tsunami on esimerkki y7mpäristöongelmasta ja ihmisongelmasta, joka ei liity mitenkään meidän toimintaamme, mutta kyllä se silti on ongelma, johon on järkevää varautua.

 
11:00 ap. , Blogger Markku kirjoitti...

Globaali ilmaston lämpeneminen muuten yleisesti voimistaa tuulijärjestelmiä. Niinpä on mahdollista, että se voimistaa napapyörrettäkin, jolloin matalapaineiden liike Pohjois-Atlantilla siirtyisi pysyvästi pohjoisemmalle reitille.

 

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu