torstaina, maaliskuuta 22, 2007

Minua kummastuttaa kovasti vahvan monikulttuurisuuden kannattajissa (heikko monikulttuurisuus on käytännössä sitä, että ihmiset pukeutuvat eri tavoin, syövät erilaista ruokaa tjsp. mutta jakavat olennaisesti samat länsimaiset invidivualistiset ja liberaalit arvot) se, miten he kuvittelevat laillisuusperiaatteen yksin riittävän tyydyttävien elinolosuhteiden jatkumiseen vahvasti monikulttuurisessa yhteiskunnassa.

He unohtavat nimittäin täydellisesti yhden asian eli sen, että lait tulevat jostain - lainsäätäjät eivät voi lakeja säätäessään tukeutua lakeihin vaan he säätävät ne oman arvomaailmansa pohjalta ja että demokratiassa äänestäjät valitsevat sellaisia edustajia lainsäädäntöelimiin, joiden arvomaailma vastaa heidän omaansa. Koska ei ole ollenkaan samantekevää millaisia voimassa olevat lait ovat, ei ole demokratiassa myöskään ollenkaan samantekevää millainen arvomaailma äänioikeutetuilla on.

Minä olen ollut niin kauan kuin olen tästä asiasta jotain mieltä ollut, että kaikkein parasta olisi, jos maahanmuuttajat olisivat joko valmiiksi samaa mieltä suomalaisten enemmistön kanssa perusarvoista, vähitellen omaksuisivat ne Suomessa asuessaan tai että viimeistään heidän lapsensa omaksuisivat valtaväestön enemmistön jakamat perusarvot. Monikulttuurisuusaate tarkoittaa mielestäni sitä esimerkiksi Britanniassa viimeiset vuosikymmenet toteutettua aatetta, että on hieno asia, että samassa valtiossa asuu ihmisryhmiä, jotka eivät välttämättä jaa samoja perusarvoja. Vasta aivan viime aikoina monikulttuurisuusideologista on alettu sanoutua Britanniassa irti ja vieläpä johtavien poliitikkojen suilla.

Vielä kertauksena: laillisuusperiaate ei ole mikään perusarvo vaan meta-arvo, koska laillisuusperiaatteesta ei voi johtaa yhtäkään lakia. Laillisuusperiaate tarkoittaa yksinkertaisesti vain lain kunnioittamista ja noudattamista. Myöskään demokraattisuus ei ole mikään perusarvo. Jos ei rajoituta pelkästään liberaaliin demokratiaan, demokraattisesti voidaan säätää aivan minkälaisia lakeja tahansa.

1 kommenttia:

8:41 ap. , Blogger Tiedemies kirjoitti...

En tiedä viittaatko minuun. En ole vahvan monikulttuurisuuden kannattaja siinä mielessä, että minusta ei ole mitenkään hyvää ja kannatettavaa se, että täysin erilaiset kulttuuritaustat omaavia populaatioita sekoitetaan ilman mitään integroivia toimenpiteitä.

Olen kuitenkin vahvemman kuin heikon monikulttuurisuuden kannattaja siinä mielessä, että en vaadi länsimaisten liberaalien arvojen omaksumista, ainoastaan näiden kunnioittamista. Laillisuusperiaate on välttämätön, mutta ei riittävä ehto.

Käytännössä iso osa vahvan monikulttuurisuuden kannattajista ei kannata laillisuusperiaatetta, vaan vaatii eri ryhmille erilaisia oikeuksia.

"Arvokeskustelu" menee ns. vituralle, jos keskusteluun voidaan tuoda ainoastaan sellaiset arvot, joista voi (tai pitäisi voida) johtaa lakeja.

Minusta keskustelun pitää tähdätä siihen, että löydetään heikoimmat välttämättömät ja riittävät ehdot sille, että yhteiskunta on tehokas. Tehokkuus on myös meta-arvo tietyssä mielessä.

Se, mikä "monikulttuurisuuskriitikoiden" argumenteissa on vikana on, että jopa ne, jotka väittävät itseään liberaaleiksi, osoittavat ainoastaan riittäviä toimenpiteitä. Totta helvetissä kulttuuriongelma "ratkeaa", jos laitetaan rajat kiinni. Tämä ei ole kuitenkaan likipitäenkään tehokas vaihtoehto. Uutta mielenkiintoista informaatiota voi syntyä vain, jos tämä ymmärretään. Muuten kyse on vain inttämisestä.

 

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu