torstaina, maaliskuuta 22, 2007

Minua kummastuttaa kovasti vahvan monikulttuurisuuden kannattajissa (heikko monikulttuurisuus on käytännössä sitä, että ihmiset pukeutuvat eri tavoin, syövät erilaista ruokaa tjsp. mutta jakavat olennaisesti samat länsimaiset invidivualistiset ja liberaalit arvot) se, miten he kuvittelevat laillisuusperiaatteen yksin riittävän tyydyttävien elinolosuhteiden jatkumiseen vahvasti monikulttuurisessa yhteiskunnassa.

He unohtavat nimittäin täydellisesti yhden asian eli sen, että lait tulevat jostain - lainsäätäjät eivät voi lakeja säätäessään tukeutua lakeihin vaan he säätävät ne oman arvomaailmansa pohjalta ja että demokratiassa äänestäjät valitsevat sellaisia edustajia lainsäädäntöelimiin, joiden arvomaailma vastaa heidän omaansa. Koska ei ole ollenkaan samantekevää millaisia voimassa olevat lait ovat, ei ole demokratiassa myöskään ollenkaan samantekevää millainen arvomaailma äänioikeutetuilla on.

Minä olen ollut niin kauan kuin olen tästä asiasta jotain mieltä ollut, että kaikkein parasta olisi, jos maahanmuuttajat olisivat joko valmiiksi samaa mieltä suomalaisten enemmistön kanssa perusarvoista, vähitellen omaksuisivat ne Suomessa asuessaan tai että viimeistään heidän lapsensa omaksuisivat valtaväestön enemmistön jakamat perusarvot. Monikulttuurisuusaate tarkoittaa mielestäni sitä esimerkiksi Britanniassa viimeiset vuosikymmenet toteutettua aatetta, että on hieno asia, että samassa valtiossa asuu ihmisryhmiä, jotka eivät välttämättä jaa samoja perusarvoja. Vasta aivan viime aikoina monikulttuurisuusideologista on alettu sanoutua Britanniassa irti ja vieläpä johtavien poliitikkojen suilla.

Vielä kertauksena: laillisuusperiaate ei ole mikään perusarvo vaan meta-arvo, koska laillisuusperiaatteesta ei voi johtaa yhtäkään lakia. Laillisuusperiaate tarkoittaa yksinkertaisesti vain lain kunnioittamista ja noudattamista. Myöskään demokraattisuus ei ole mikään perusarvo. Jos ei rajoituta pelkästään liberaaliin demokratiaan, demokraattisesti voidaan säätää aivan minkälaisia lakeja tahansa.

keskiviikkona, maaliskuuta 21, 2007

Warp kirjoittaa asiaa "suvaitsevaisuususkonnosta". Keinupuiston "painukaa vittuun Suomesta suomalaiset" -töhryistä ja joidenkin nuorten maahanmuuttajien riehumisista huolimatta (ks. Warpin kirjoitus lähteineen) Hervanta on toistaiseksi ollut ihan hyvä paikka asua ja asuntojen hintakehitys omistajien kannalta suotuisaa. Ehkä kuitenkin ajankohtaiseksi tulee muutto johonkin lähikaupunginosista, jos suvaitsevaiston hurjimmat visiot tietyntyyppisen maahanmuuton rajusta lisäämisestä alkavat toteutua. Jos Hervannasta aletaan rakentaa etnogettoa ihan urakalla, se vaikuttaa taatusti negatiivisesti asuntojen hintoihin. Steve Sailer kirjoittaa appivanhempiensa hävinneen asuntonsa arvonalennuksen muodossa suuria summia juuri siitä syystä.

Jussi Halla-aho ei mennyt läpi Helsingin vaalipiirissä 2209 äänestää huolimatta. Halla-aho oli Perussuomalaisten sitoutumattomana ehdokkaana listansa äänikuningas mutta itse lista oli liian huono. Uudellamaalla hän olisi mennyt heittämällä läpi Soinin äänivyöryn ansioista. Olihan Halla-aholla yli kaksi kertaa enemmän ääniä kuin Soinin jälkeen kakkoseksi tulleella Lernerillä.