tiistaina, helmikuuta 17, 2009

Jukka Hankamäki kirjoittaa maanpuolustusasioista mm. seuraavasti:
Korkeasti kehittyneet tekniset aseet eivät sovi kovin hyvin pinta-alaltaan laajan ja harvaan asutun maan puolustamiseen. Siihen eivät kelpaa myöskään suppeat nopean toiminnan valmiusjoukot eikä ammattiarmeija. Sodankäynnin teknistyminen ei poista tavanomaisen armeijan tarpeellisuutta, mutta se luo kyllä lisävaatimuksia puolustukselle.
Väite, etteivät korkeasti kehittyneet teknistyneet aseet sopisi Suomen puolustamiseen, on kategorisena väitteenä liian laaja. Hankamäen panssarilaivaesimerkki 1920- ja 1930-luvuilta on surullinen mutta ei kelpaa hänen pääväitteensä perusteluksi. Jotkut korkeasti kehittyneet aseet sopivat erinomaisesti Suomen kaltaisen valtion alueen puolustukseen. Mieleen tulevat esimerkiksi liikkuvat ja automatisoidut kranaatinheitinjärjestelmät, kuten suomalais-ruotsalaisena yhteistyönä tuotettu AMOS-kranaatinheitinjärjestelmä. Juuri siksi, että suomalaisia, joista voidaan kouluttaa A-luokan sotilaita on väestömme ja kansantaloutemme pienuuden takia melko vähän, he tarvitsevat kunnon aseet, joiden tulivoima on riittävä. Myös tehokas ilmatorjunta edellyttää riittävän määrän uudenaikaisia ohjusjärjestelmiä.

0 kommenttia:

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu